Chloé [Edit] Nous avons reçu un mail d’Hervé Lièvre, 1er adjoint au maire, nous demandant de rectifier le propos que nous lui avons attribué suite à la réunion du 21 mai. Nous avons effectivement pu nous tromper, ré-interprétant un message passé à l’oral. Nous modifions donc « Les familles ne prennent pas les tarifs en considération, elles vont au plus pratique » par « Les familles ne prennent pas seulement les tarifs en considération, mais tous les critères : ce qui est proposé, l’amplitude horaire, le lieu (il n’est pas identique en temps et en argent d’emmener son enfant à un kilomètre à pied ou à quatre en auto). » à sa demande écrite. Nous nous excusons de la ré-interprétation de son propos.
Mercredi 21 mai, la mairie nous a présenté son projet, revu avec le cabinet de conseil Citexia, de grille tarifaire pour le périscolaire. La ville a communiqué sur ce projet vendredi 31 mai.
La FCPE Chaville s’oppose à ce projet, qui augmente la facture d’au moins 30% des familles chavilloises, en fonction de leur Quotient Familial. Vous pouvez voir les détails de cette proposition dans cet article.
Les tarifs du périscolaire de Chaville sont déjà parmi les plus élevés du secteur, toutes prestations confondues, et la mairie n’a visiblement pas la volonté d’inverser cette tendance. De plus, nous n’arrivons pas à comprendre comment la facture grimpe aussi vite avec les éléments budgétaires à notre disposition, et Citexia semble avoir été mis à contribution davantage pour faire passer la douloureuse facture que réellement proposer des tarifs périscolaires compréhensibles des usagers.
Le constat de la FCPE Chaville est sans appel : la mesure d’urgence demandée et votée au conseil municipal fin mars, et appliquée au 1er avril, d’aligner les tarifs vacances sur les tarifs du mercredi, est une mesure bien plus avantageuse pour les familles que ce nouveau projet.
La position de la FCPE est la suivante [3] :
- la nouvelle grille tarifaire ne doit intégrer aucune augmentation de tarif, dans
aucune tranche de quotient familial, et sur aucune des prestations périscolaires - l’objectif de la nouvelle grille tarifaire doit être de remettre Chaville dans la
moyenne des villes comparables (Viroflay, Sèvres, Ville d’Avray) - le tarif de la journée de vacances doit être aligné sur le mercredi, comme dans
l’intégralité des villes voisines, aucune raison rationnelle ne justifiant un tarif
supérieur de 16%.
Vous pouvez accéder à notre simulateur de ces nouveaux tarifs ici pour comprendre l’impact sur votre facture et comparer aux villes alentour.
Citexia, payé pour nous endormir ?
Pour démontrer le soi-disant progrès que constitue cette réforme, Citexia, qui facture 17 000€ ses services, a fourni à la mairie des schémas comparatifs fournis ci-dessous :
Sur ces schémas, qui montrent la restauration scolaire, l’accueil du soir et le centre de loisirs des vacances, il est évident que Chaville est dans la moyenne haute des tarifs du périscolaire, et que la réforme ne va qu’améliorer légèrement la progressivité des tarifs pour continuer à se situer dans la moyenne haute pour la restauration et l’accueil du soir, et démesurément plus élevé pour les centres de loisirs.
Néanmoins les villes choisies pour le comparatif posent question, notamment la commune d’Orgeval. Orgeval, 7 000 habitants, 80% de propriétaires de leur résidence principale, 37 000€ de revenus en moyenne. Chaville, 20 000 habitants, 50% de propriétaires de leur résidence principale, 32 000€ de revenus en moyenne. Quel est le point commun entre ces deux villes si ce n’est les tarifs démentiels ? Lesquels tarifs ont été révisés par Citexia il y a 2 ans, pour aboutir à une baisse du tarif maximum des vacances à Orgeval, à 44,90€ au lieu des 49,40€ annoncés dans le comparatif…
(NB : La première proposition présentée le 21 mai, avec un tarif maximum à 45,05€, a été rabaissée pour les vacances le 26 mai, à 42€ – ce qui peut expliquer des décalages entre les graphiques de Citexia et ceux actualisés par votre webmaster avec la dernière proposition de la mairie)
Meudon et Viroflay sont davantage comparables à Chaville, et sont globalement (bien) moins chères.
Si Chaville est cher c’est un choix politique assumé !
La mairie nous a partagé quelques éléments pour comprendre les tarifs.
C’est historique.
Bérangère Le Vavasseur, adjointe au maire, lors de la réunion du 21 mai 2025.
Oui c’est historique que les familles se plaignent des tarifs à Chaville. Mme Le Vavasseur avance une réforme de 2021 pour expliquer la hausse (dans une réponse à l’opposition au conseil municipal de mars 2025). La FCPE avait déjà fait un sondage en 2018 où le problème des tarifs, de l’organisation, des places, et tant d’autres étaient déjà relevés par les sondés !
Nous, on fait de la qualité. Nos animateurs sont plus qualifiés et mieux payés que dans les villes voisines, ce qui fait que nous n’avons pas de problème de recrutement.
La directrice des services de Chaville, lors de la réunion du 21 mai 2025.
Nous n’avons pas réussi à obtenir l’information des salaires donnés aux animateurs, pour savoir s’ils sont réellement mieux payés que dans les villes voisines, le SMIC étant la norme dans l’animation.
Quand à la qualité, un certain nombre de familles utilisatrices du service ne semblent pas considérer que le rapport qualité-prix est bon.
Les familles ne prennent pas seulement les tarifs en considération, mais tous les critères : ce qui est proposé, l’amplitude horaire, le lieu (il n’est pas identique en temps et en argent d’emmener son enfant à un kilomètre à pied ou à quatre en auto)
Hervé Lièvre, adjoint au maire, lors de la réunion du 21 mai 2025 .
Quand les deux associations de parents d’élèves rapportent des conduites massives d’évitement du centre à cause des tarifs, les familles pouvant choisir d’aller au Dynamic Sèvres, des alternatives associatives (MJC, clubs sportifs), et autres, la mairie hausse les épaules et dit ne pas y croire.
Mieux, la mairie avance que si les associations permettent des alternatives moins chères, c’est grâce aux subventions de la ville : le choix de se reposer sur les associations (pour la tranche d’âge élémentaire, les maternelles ont peu d’alternatives) quitte à laisser les parents galérer à faire le tri, est donc assumé. Cela ne semble pas non plus outre mesure les déranger d’imaginer que certains (disons franchement, plutôt certaines) pourraient prendre un temps partiel parce que c’est plus rentable !
Des choix budgétaires curieux
Nous avons également eu accès à quelques éléments financiers, qui laissent à penser que la mairie fait reposer le prix du gardiennage et du ménage des écoles exclusivement sur le périscolaire, au lieu de puiser dans la Dotation de Fonds Globale pour le scolaire. Pour les vacances, les usagers paient également le gardiennage des écoles fermées, semble-t-il.
La différence entre mercredis et vacances s’expliquerait par une différence d’obscures « Autres charges de fonctionnement », qui pèse 20€/jour/enfant sur le coût réel des vacances contre 9€/jour/enfant pour le coût réel du mercredi. Nous n’avons pas de détails sur ce qu’englobe ce budget. Néanmoins, en glanant quelques informations budgétaires sur le site de la ville[1], nous pourrions estimer le budget de tous les accueils périscolaires confondus sur toutes les écoles à 112 000€. Il reste 700 000€ à expliquer (le chauffage et l’électricité doivent être inclus dans ce poste).
| Accueil matin | Pause midi | Accueil soir maternelle | Accueil soir élémentaire | Mercredi | Vacances | |
| Coût horaire réel | 20,19€ | 6,31 € | 7,27€ | 5,51€ | 6,37€ | 7,31€ |
| Coût activité réel | 15,14€ | 12,63€ | 14,54€ | 11,02€ | 71,68€ | 82,23€ |
| dont charges de personnel | 10,99 € | 7,18 € | 9,71 € | 7,98 € | 52,08 € | 49,86 € |
| dont denrées alimentaires | 0,00 € | 2,55 € | 0,64 € | 0€ | 3,19 € | 3,07 € |
| dont autres charges de fonctionnement | 2,84 € | 0,61 € | 2,63 € | 2,09 € | 8,73 € | 20,75 € |
| dont frais généraux | 1,31 € | 1,09 € | 1,26 € | 0,95 € | 6,20 € | 7,11 € |
La participation de la collectivité pour ce service est chiffrée à 3.6 millions d’euros (auxquels s’ajoutent les participations des familles et de la CAF pour un total de 6.2 millions d’euros). Le budget de fonctionnement de la mairie de Chaville s’élève à 35.5 millions d’euros pour 20 500 habitants. La fiscalité locale rapporte 24,3 millions d’euros. Le budget de fonctionnement par habitant est estimé à 1718€/habitant.
À titre de comparaison, la ville de Viroflay, qui pratique des tarifs plus avantageux, a un budget de 25 millions d’euros pour 17 000 habitants. Le budget de fonctionnement par habitant est estimé à 1424€/habitant.
De même, ces charges de fonctionnement sont de 1473€/hab à Ville d’Avray, de 1672€/hab à Sèvres, 1765€/hab à Meudon, … Toutes villes pratiquant des tarifs plus avantageux.
Où va l’argent si ce n’est pour permettre de garantir ces services essentiels à prix décents ?
Annexes
[1] : Des données financières sont disponibles dans les projets pédagogiques de quelques centres sur le site de la ville (Iris, Anatole France, Paul Bert).
[2] : Résultats du sondage de 2018 sur le périscolaire par la FCPE.
[3] Courrier envoyé à la mairie pour donner la position de la FCPE sur la proposition d’évolution des tarifs.
